РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2002 г. Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Фильчевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Куницына Михаила Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. 30 августа 2001 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.131 КоАП, он была подвергнута штрафу в сумме 500 руб. С вынесенным постановлением он не согласен, так как обжалуемое постановление, по его мнению, не соответствует требованиям ст.261 КоАП. Кроме того, он не нарушал ПДД; просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Представитель административного органа в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом; в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя заявителя и исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также административный материал, суд пришел в выводу об удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 261 КоАП РСФСР постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения о правонарушителе, изложение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Из объяснений заявителя и административного материала видно, что 28 августа 2001 г. в отношении Куницына М.В., составлен административный протокол по ст. 131 КоАП. 30 августа 2001 г. постановлением начальника Железнодорожного ОГИБДД заявитель подвергнут штрафу.

Заявителем не представлено доказательств, опровергающих обстоятельство движения его транспортного средства по тротуару. Понятие тротуара определено в п.1.1. Правил дорожного движения как часть дороги, предназначенная для движения пешеходов. В силу требований ст.50 ГПК РСФСР заявитель не оспорил рапорт и схему ИДПС о наличии бордюрного камня, ограничивающего в месте его выезда на тротуар проезжую часть, не оспорены сведения о достаточной высоте тротуара в районе д. 10 по Вокзальной магистрали. Вместе с тем, один из признаков диспозиции ст. 131 КоАП РСФСР - умышленное создание помех дорожному движению - не нашел своего подтверждения (в частности, не имеется сведений о наличии на тротуаре пешеходов, движению которых помешал Куницын М.В.); однако для квалификации правонарушения по ст.131 КоАП РСФСР достаточно любого из перечисленных в диспозиции нарушений.

Однако административным органом действительно нарушены требования ст.261 КОАП РСФСР: подлинное постановление не сведения о правонарушителе и изложения обстоятельств дела.

Исходи из этого, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в силу п.7 ст. 227 КоАП РСФСР, поскольку сроки наложения административного взыскания, предусмотренные ст.38 КоАП РСФСР, истекли, и новое рассмотрение административного дела соответственно невозможно.

Суд полагает решение подлежащим обращению к немедленному исполнению в силу ст.211 ГПК РСФСР, так как в силу особых обстоятельств - выезд заявителя 20 июля 2002 г. в зарубежную командировку - замедление исполнения решения может повлечь продолжение нарушений прав заявителя. При этом суд исходит из того, что административный орган изъял у заявителя водительское удостоверение еще в августе 2001 г. и находясь за рубежом незаконно привлеченный к ответственности заявитель будет лишен возможности управления транспортным средством по временному разрешению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАП РСФСР и ст. 191 ГПК РСФСР, суд

Решил:

Отменить постановление № 113960 начальника ОГИБДД Железнодорожного РОВД о наложении штрафа на Куницына М.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.131 КоАП РСФСР, штрафа; производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.

Судья:    Т.А. Михайлова